На 81 международном Венецианском кинофестивале состоялась премьера самого ожидаемого фильма смотра — «Джокер: Любовь на двоих». Первая лента в 2019 году забрала главную награду Венеции и принесла статуэтку «Оскар» Хоакину Фениксу. Спустя пять лет режиссёр Тодд Филлипс готов снова побороться за заветного «Золотого льва», продолжив историю грустного клоуна Артура Флека.
Кинокритик Ораз Керейбаев, находящийся в эти дни на фестивале, уже посмотрел фильм и теперь рассказывает, почему «Джокер: Любовь на двоих» — это интересный, но провалившийся эксперимент в жанре кинокомиксов.
Осторожно! В рецензии присутствуют спойлеры!
Текст Oraz Kereibayev
Сюжет
Америка 1980-х. С событий первой части, когда Артур Флек в исполнении Хоакина Феникса убил пятерых человек и начал массовые беспорядки в Готэме, прошло два года. Артур продолжает находиться в лечебнице Аркхэм, находя общий язык с сокамерниками и охраной, а также попутно готовясь к суду.
Нашему герою грозит смертная казнь. Единственный шанс выйти сухим из воды — спихнуть убийства на раздвоение личности, сделав Джокера единственным виновным во всех грехах Флека. Однако когда протагонист готов забыть о своём альтер-эго и начать путь к лечению, он знакомится с Харлин Квинзель (коротко — Ли), ещё одной постоялицей лечебницы. В итоге он не оставляет образ клоуна в прошлом, а лишь срастается с ним ещё больше.
Мюзикл, судебная драма, любовная история
Описывая нового «Джокера», хочется перефразировать слова Артура Флека из первой части: Тодд Филлипс думал, что его фильм — это социальная драма, но теперь понял — это мюзикл.
Сиквел ушел от оригинальной ленты максимально далеко. Если в первой картине постановщик заигрывал с политическими темами, проводя параллели между Готэмом 1980-х и Америкой времен Дональда Трампа, то новая часть полностью уходит от социальных тем, вместо этого концентрируясь на личной истории Артура Флека. Такой сдвиг виден не только по фокусу истории, но и по жанру, выбранному для «Любви на двоих». Здесь Филлипс комбинирует элементы классических мюзиклов с динамичной судебной драмой.
Герой Феникса постоянно поёт, чтобы выразить свои эмоции. Все это, естественно, происходит только у него в голове, что позволяет авторам объяснять неожиданные музыкальные вставки. Аккомпанирует актёру великолепная Леди Гага.
Однако большая часть перформансов выглядит вполне скромно, не дотягивая до уровня сумасшествия, которого ожидаешь от больной фантазии Джокера. Поэтому почти все партии, а также декорации и танцы, забываются практически сразу после просмотра фильма. Помимо этого, с какого-то момента Филлипс не может предложить ничего нового в музыкальном плане, отчего каждый номер начинает тяготить, и в конце уже даже самим героям наскучивает пропевать свои переживания.
Если говорить об отрезке в суде, то тут тоже хвалить нечего. Во-первых, он забирает на себя добрую половину фильма, что замедляет темпоритм картины без видимой на то причины. Каждый поворот оказывается предсказуемым, а кривляния Джокера, не ведущие ни к чему, выглядят вымученными. Во время просмотра ленты так и хочется перемотать эти сцены, чтобы наконец дойти до главного элемента фильма — отношений между Харлин и Артуром.
Феникс и Гага — это возможно лучшее экранное воплощение любовной пары Джокера и Харли Квин. В их дуэте опасность исходит от обоих, и подчас Гага легко перетягивает одеяло на свою сторону. В отличие от Артура, Ли обладает острым и не затуманенным умом, что позволяет ей манипулировать Джокером. Ранее в лайв-экшен экранизациях динамика между героями была прямо противоположная: Харли постоянно бегала за безумным клоуном, угождая его прихотям. Здесь же именно она строит нарратив, выводя Артура из нормального состояния и превращая его в сумасшедшего клоуна.
Фантазиям приходит конец
Новый фильм Филлипса углубляется в исследование Джокера и его влияния на массы. Но если первая часть говорила о безумии, которое может зародить появление одного запоминающегося образа, то во второй постановщик показывает, как тяжело бывает поддерживать сложившийся образ. Никому не нужен Артур Флек. Зато всем нужен безумный клоун. В том числе и самому Артуру, ведь без него он все тот же неудачливый стендап комик, неспособный постоять за себя.
А что если всеми полюбившийся герой — это просто фантазия, созданная чуть-ли не случайно? Что если все убийства Артура — это не протест против прогнившей системы, а беспомощный крик о помощи? Что произойдет с обществом, да и с самим Артуром в таком случае? Именно этими вопросами задается Тодд Филлипс, предлагая вполне нестандартный ответ.
Так, Харли Квин то и дело говорит, что они с Флеком «построят гору». Что это значит, мы не узнаем, да нам и не нужно. Ведь построить гору — это фантазия, которую можно воплотить в жизнь только с оторванным от реального мира клоуном. Но стоит всем понять, что никакого Джокера не существует, как несуществующая гора рушится, а всем фантазиям приходит конец. И тут же заканчиваются музыкальные вставки, а Артур Флек превращается из необъятного символа в смертного человека.
Как изменится супергеройское кино
Ещё одна проблема «Джокера» связана с тем, что фильм полностью отстраняется от жанра супергероики. Если другие ревизионистские тайтлы, вроде «Пацанов» и «Неуязвимого», высмеивают или идут против сложившихся канонов, то Филлипс просто не замечает их. Поэтому вместо имен Джокера и Харли зритель может подставить любые другие имена и за секунду картина превратится в очередной малоинтересный драматический фильм. А значит, если интерес к ленте рождает только наличие известного бренда, то такой продукт скорее всего никак не повлияет на постоянно развивающийся жанр супергероики.
Наверное единственное интересное жанровое решение «Любови на двоих» — это смешивание супергеройского кино с мюзиклом. В остальном, фильм не даёт ничего кардинально нового ни жанру в общем, ни Джокеру в частности. Любой фанат DC, читавший комиксы и смотревший сериалы, сможет предсказать большую часть сюжетных поворотов картины. Здесь не происходит работы с устоявшимися канонами супергероики, которую мы могли наблюдать в первом фильме. Нет здесь и социальных высказываний из оригинального «Джокера» или же недавнего «Бэтмена».
Тем не менее финал ленты, который мы оставим в тайне, потенциально может дать свободу Тодду Филлипсу в будущих проектах о персонаже, если он всё-таки решится продолжить историю. Поэтому «Любовь на двоих» скорее всего не сможет возыметь того же влияния на супергеройское кино, которое мы наблюдали в 2019 году.
Вывод
Несмотря на все старания, сиквел «Джокера» — это интересный эксперимент, который проваливается почти по всем параметрам. Он может развлечь в начале, но ближе к середине картина начинает провисать. Связано это с тем, что фильм не справляется с раскрытием жанров, за которые он берётся. «Любовь на двоих» — это средний мюзикл и слабая судебная драма. Ну и к сегодняшнему дню это вполне обычное ревизионистское супергеройское кино.
Вместе с этим, картину можно похвалить за раскрытие Артура Флека и необычный взгляд на Харли Квин. Тут же стоит отметить тонкую критику лидеров культов, которые чаще всего сами не понимают, против чего они выступают. Из-за этого в «Джокере» определенно есть хорошие элементы, но огромное количество шероховатостей не позволяет сиквелу достичь желаемых высот.
